El Papel de la Universidad

Bienvenida la Imaginación, Bienvenida la Poesía, Bienvenida la Diversidad y las Ideas, ¡Bienvenidos Todos!

Con estas frases una conocida Universidad Privada recibe a los alumnos que buscan en ella una opción de estudio y de desarrollo intelectual.

Pero, ¿Qué es la Universidad? y ¿Cuál es su función en la sociedad?

Para precisar el concepto de Universidad debemos remontarnos a la historia. Ahí encontramos a varias instituciones que reciben este nombre, las que no fueron diseñadas de acuerdo a idea o concepto alguno, sino que evolucionaron en el tiempo hasta definir, en el mismo proceso, sus características, valores, principios y objetivos; todo lo que en conjunto denominamos ahora UNIVERSIDAD.

La Universidad, como institución, nace en la Europa medieval. Así, las primeras instituciones formales fueron Bolonia y París, quienes representan los prototipos, tanto por su antigüedad como por su organización.
Bolonia se inició como una escuela de leyes, sus alumnos llegaban de distintos lugares de Europa y contrataban doctores en leyes como profesores. Como eran extraños en la ciudad, se unían para defender sus intereses, y una vez unidos, tomaron el control de la Universidad. Fue Bolonia la primera universidad cuyo gobierno estuvo en manos de los estudiantes.

La Universidad de París alcanzó prestigio como una escuela de lógica y teología. Las autoridades de la ciudad favorecieron su desarrollo porque al atraer a jóvenes e intelectuales de Europa, estimulaba el crecimiento de Paris como una ciudad cosmopolita con gran actividad social y económica. La Universidad de París estuvo gobernada por el gremio de profesores, porque sus alumnos solo eran aprendices. Este modelo recibió el nombre de universidad magisterial y fue copiado por otras universidades europeas.

Todo lo anterior nos confirma que, la Universidad como tal, nació como el lugar en que se enseña el conocimiento universal. Esto significa que su objetivo es intelectual, pero también la difusión y extensión del conocimiento, así como el avance del mismo.

El principio del conocimiento por sí mismo estaba vinculado a la idea de que la universidad debía hacer énfasis en la educación liberal. El conocimiento liberal, es el que se sostiene por sus propias pretensiones, es independiente de cualquier consecuencia, no espera complementos, se niega a ser influenciado por cualquier meta, y se presenta por sí solo a nuestra contemplación. Está claro que considerar el aprendizaje liberal como la razón de ser de la Universidad no significa que este conocimiento no debe producir nada útil o tener consecuencias, sino que su principal justificación no debe ser ésta. El fundamento de este concepto es que el conocimiento puede tener una aplicación, y trascender en el largo plazo, aunque de inmediato ésta no se detecte. Si la Universidad restringiese su búsqueda a conocimientos utilizables en el corto plazo, muchos de los grandes avances científicos no hubiesen ocurrido. Por eso, si la Universidad quiere contribuir al desarrollo de la sociedad a la que sirve, deberá buscar procesar, aunque no de manera prioritaria ni exclusiva, conocimientos útiles.

Las concepciones liberales del conocimiento como un fin en sí mismo y del valor de los individuos pueden ser correctas, pero el mundo ha cambiado mucho desde el siglo XIX, y la Universidad no podía estar fuera de los cambios, más bien era parte de ellos.

Así por ejemplo, el concepto de verdad es fundamental en las universidades. Es cierto que no todos los universitarios tenemos la misma idea de lo que es la verdad, pero generalmente la sabemos distinguir y es uno de los valores más apreciados, tanto en el campo de la docencia como en la investigación, y en las relaciones con otros miembros de la comunidad; y el conocimiento se considera objetivo cuando lo entendemos de la misma manera, lo podemos transmitir y reproducir de manera independiente.

Es cierto que muchas personas ven a la Universidad como una suerte de peldaño en el escalón de la sociedad, pero en realidad, esto no es así. La Universidad permite acercarnos al conocimiento universal, pero esto, por si mismo, no garantiza que se llegue a entender e interiorizar el mismo en su paso por ella.

Y es que, aunque parezca obvio, hay que decirlo. La educación en las universidades debe ser "superior". El término superior se refiere a un estado de la persona y de su mente por encima del aprendizaje de recetas o hechos comunes. Lo importante en la educación superior es que el alumno comprenda lo que está aprendiendo o lo que está haciendo, que lo conceptualice, pueda dominarlo bajo distintos parámetros, pueda evaluarlo y tome una posición crítica en relación a lo que aprende.

Al hablar de estas virtudes, algunos autores recalcan que es importante distinguir entre la ley de la verdad y la ley del deber. Así, nos dicen, los deberes cambian pero la verdad permanece.

Esto ha hecho que se preserve la Universidad como una institución seria y respetable, a la que la sociedad debe recurrir siempre, con confianza y seguridad, porque uno de sus principios es servirla con honestidad y desinterés.

Hoy que vivimos la llamada “Era del Conocimiento”, debemos tener claro que el papel de la Universidad se torna más importante para la formación de Inteligencia en el país y para desarrollar el talento científico de los peruanos.

Pizarro y la Peruanidad

“Dos chefs conversan animadamente en la cocina de un famoso restaurante en Nueva York. Uno de ellos pregunta ¿Qué es lo que cocinas que huele tan rico?; es una comida típica de mi tierra, contesta el otro. ¿Y cómo se llama esta delicia?, vuelve a preguntar; `Chupe de Camarones` contesta el chef peruano. ¿Y cómo se hace? Insiste; con una receta secreta de la familia, sentencia el chef, pero el ingrediente principal está ahí: Son camarones. El otro chef mira las ollas y asombrado pregunta, pero ¿Y por qué tienes camarones en 2 ollas y sola una de ellas con tapa? El chef peruano contesta: en esta olla están los camarones japoneses; está con tapa porque a la primera oportunidad saltan y se escapan. ¿Y en esta otra?, pregunta desconfiado el chef norteamericano. En esta otra están los camarones peruanos, por eso está sin tapa: a la primera que alguno quiera escaparse, vienen los otros lo agarran de las patas y la jalan hacia abajo”.

¿Les parece conocido?

Esto que me fue contado como una anécdota graciosa durante mi estadía en los Estados Unidos, por supuesto que no me causó ninguna gracia, pero dice mucho del actuar y del pensamiento de muchos peruanos; y es que la envidia por el éxito ajeno, como la Inca Kola, sí que tiene sabor nacional.

En la última semana el imaginario popular fue azuzado por la prensa amarilla, esa que ha hecho del escándalo su único éxito de venta, hasta llevar el tema al extremo.
La prensa hizo decir al futbolista Claudio Pizarro que "Todos en el Perú eran una mierda", y lo titulo en primera plana.

Lo cierto y real es que, entrevistado por el diario alemán BILD, Pizarro sorprendió a propios y extraños, sobre todo a los periodistas alemanes, cuando refiriéndose a las críticas lanzadas contra él desde el Perú, que lo vinculan a la investigación de un sonado caso que podría implicar fraude y adulteración de contratos de venta de futbolistas peruanos al extranjero de la firma IMAGE, de la que finalmente aceptó ser socio, el declaró textualmente: “Perú es un súper país, pero allá muchas personas son una mierda. Ellos me tienen envidia, no les gusta el éxito que tengo”.

Si uno ve la cita de esta manera, si pues, no hay nada de extraordinario en la frase, porque no hay expresión de falsedad ni agravio en la misma. Lo único, que tiene su peso dicho por un peruano que triunfa en el extranjero el referirse de esa manera casi despectiva a sus connacionales, ventilando públicamente una “virtud nacional” y al hacerlo haciéndose el también participe de la misma.

Lo que derive de la investigación será interesante.

Veremos una vez más como las investigaciones cuando sirven al interés de alguien, llegan a buen término. Aquí presuntamente, hay indicios de fraude, falsificación de documentos, falsedad genérica, evasión fiscal y lavado de activos. Cada día que pasa nuevos elementos aparecen en escena y dan vida a una historia de encuentros y desencuentros.

La investigación continuara, y servirá en su momento para poder evaluar cómo se están haciendo las cosas ahora en los todavía llamados “paraísos fiscales”, sobre todo porque esta podría demostrar que existe evasión fiscal en el país de origen del ciudadano que apertura una cuenta en alguno de estos destinos. No olvidemos que hace unos días, Suiza nos dio una gran noticia al ofrecer levantar el Secreto bancario cuando el país que lo solicite de suficientes muestras de que la persona investigada habría incurrido en delito de evasión fiscal. Pizarro y sus socios podrían convertirse, irónicamente y no precisamente por envidia de nadie, en el mejor ejemplo de que lo prometido por Suiza y otros países conocidos anteriormente como infranqueables en el Secreto bancario, funciona a favor de la ley. De ser así esto nos pondría otra vez a los peruanos, como nos gusta, en el centro de la noticia en el mundo.

Para la Memoria de la Izquierda

Para algunos de los autodenominados líderes de la izquierda en el Perú la mejor opción, camino a cualquier nuevo y eventual proceso electoral, pasa por agruparse detrás de la candidatura del “nacionalista” Ollanta Humala.

Para quienes creen ese falso dilema, no hay más opción electoral. ¿Porque piensan así? Muy simple. Desde la última contienda electoral, donde la votación no alcanzo siquiera para mantenerse en la legalidad que tanto les interesaba; desde entonces no confían en sus fuerzas y tienden a auparse detrás del caudillo con caudal electoral. Resultado, los mismos lideres que durante tantos años hacían con sus frases y arengas lucha frontal contra el caudillismo, terminan cayendo en lo mismo; y esto es así, porque la vertiente ideológica que forma a los llamados partidos de izquierda, por lo menos en el Perú es así, siguen siendo la pequeña burguesía y la intelectualidad de clase media.

Ahora bien. El socialismo como conjunto de ideas no ha muerto. Lo que se derrumbó, junto con el Muro de Berlín, fue el socialismo que las burocracias del este representaban y después el socialimperialismo soviético que las sustentaba. Eso ya no existe más.

En todo el mundo renace una vez más la lucha por la igualdad, y esto es así, porque se han agudizado las antiguas contradicciones del capitalismo y que fueron sustento y cimiento para el nacimiento de las ideas que nos trajeron el socialismo. Pero el socialismo como tal nunca ha existido. Quedo relegado al planteamiento teórico de sus fundadores.

Si para los sociólogos, el punto de partida de la política es saber a quién se representa; ése y no otro es el dilema de la izquierda en el Perú.

Nacida bajo el influjo del Amauta en 1929, la izquierda ha representado siempre una corriente de opinión importante en el país. Sea desde la intelectualidad o desde las aulas universitarias, bastión principal de su desarrollo en los 60´s.

Por ello, guarda especial relevancia la posición teórica e ideológica que sirvió como sustento a su larga permanencia y vigencia dentro del derrotero histórico y que la mantuvo además a la vanguardia del movimiento sindical clasista en el país.

Estamos hablando de la izquierda que en los sesenta marcó su visión del país, a partir de las luchas campesinas en el campo, y que tuvo su punto culminante en la lucha por la Reforma Agraria y luego en la lucha por la nacionalización del petróleo. El Reformismo desarrollista que significó la “Revolución Militar” con Velasco a la cabeza, tampoco la desubicó. La izquierda supo marcar muy claro su autonomía programática y de dirección ante la irrupción del reformismo velasquista. Las reformas fueron criticadas por no encarar los problemas del país, sino más bien solaparlos; y es que el patrón de acumulación, clave del desarrollo de la economía, continuó basado en la exportación de productos primarios y el desarrollo industrial fue nulo.

La dirigencia izquierdista logró, tal vez sin proponérselo, posicionarse en el esquema político del país, dando nacimiento a la alternativa socialista y a la posición democrática que esta opción representaba. El viraje hacia la izquierda fue espontáneo; las masas desorganizadas necesitaban de dirección en sus luchas. La renaciente fuerza sindical se proyectó a la escena electoral y constituyó el impulso que dio nacimiento a Izquierda Unida, el mayor proyecto histórico latinoamericano de unidad en l980. Lo que obtuvo electoralmente no se ha vuelto a ver: un cuarto en la votación edil y un tercio en la votación nacional. Realmente histórico.

El resto es historia conocida. Entre el soroche que produjo en algunos “las alturas del poder”, las divergencias normales de la pequeña burguesía arribista, el espacio no entendido del desarrollo y emergencia del radicalismo que alzado en armas reclamaba para si lo que tantos años se había sembrado en el imaginario del pueblo izquierdista: “El Poder Nace del Fusil” y “Salvo el Poder todo es ilusión”, junto con la falta de lucidez para trazar la frontera con el terrorismo. Todo eso pagó su cuota.

Luego vino el desconcierto total. Al divisionismo y el error teórico de no entender al país que continuaba su desarrollo informal, le siguió la autoexclusión política. Irónicamente, la izquierda se apartó del país para marchar por “El Otro Sendero”, el de la informalidad política y la autoexclusión social.

Si el punto de partida de la política es saber a quién se representa; esta es la oportunidad histórica para que la izquierda se reencuentre con el país.

La historia no se repite dos veces; hoy las masas viran hacia ella de manera espontánea buscando una esperanza en medio de la crisis mundial, y por eso el llamado “nacionalismo” quiere utilizarla electoralmente.

Si la izquierda se convierte en una alternativa de gobierno dependerá de si la encuentra preparada y a la altura de la historia que le presenta un nuevo reto. No olvidemos que ya fue gobierno en 1984, Gobierno edil con Barrantes y muy exitoso; los planes de Desarrollo Urbanístico de la ciudad que en ese entonces se elaboraron y que por falta de dinero no se hicieron, hoy el gobierno edil de Castañeda lo ejecuta como suyo; y que la segunda vuelta de 1985 que no fue, terminó siendo la primera vez que el país optó por elegir “el mal menor”.

La Mayor Responsabilidad de la Crisis

"Esta crisis es diferente a las anteriores por su dureza, su carácter global y porque su origen reside en el sistema financiero. Y, por tanto, al sector financiero le corresponde una mayor responsabilidad en su resolución".

Fuertes las palabras. Pero sonaron mas fuertes porque fueron dichas por Francisco González, presidente del BBVA en Nueva York, durante su presentación en la "Conferencia Sobre Sostenibilidad Empresarial España-EEUU", en el que participan destacadas personalidades del mundo empresarial norteamericano y que junto con los españoles dedican dos días a compartir experiencias, su visión actual del mundo y sus expectativas de negocios frente a la crisis.

Inaugurada por el ministro español de Industria, Miguel Sebastián, que defendió un aumento del peso de las energías renovables en la economía española y parafraseó al presidente Barack Obama para animar a EEUU a afrontar juntos con optimismo los retos pendientes al expresar: "Juntos podemos; sí, podemos”, contó además con la presencia de los Príncipes de Asturias.

Este foro organizado por el Ministerio de Industria español para presentar en EEUU el plan “Made in/Made by Spain”, ha sido muy auspicioso, sobre todo para la banca española, una de las pocas inmunes a la crisis financiera internacional. Ello fue motivo suficiente para que las palabras del Presidente del BBVA tuvieran eco en el auditorio y llamara su atención. Y es que González fue claro y preciso, para decir que fue la prudencia del Banco de España, con su sistema de regulación y control, el que permitió que la respuesta de la banca española a la crisis haya podido ser sincera, clara y sostenible.

Asimismo, indicó que la experiencia española puede ser aprovechada como modelo por la banca en EEUU y otros países, de manera de contribuir así a la sostenibilidad del sistema financiero y ayudar a la resolución de la crisis. González fue enfático para decir que “no puede haber desarrollo sostenible sin desarrollo económico, y esto no es posible sin que exista un sistema financiero sostenible”.

Explicó que para lograr ese objetivo el sector financiero necesita unos principios sólidos, una regulación adecuada y una supervisión efectiva, así como ser mucho más eficiente y orientar su acción a la creación de valor a largo plazo. “Nosotros en el BBVA hemos apostado por un modelo de negocio universal, enfocado en banca minorista, en el que la proximidad, el conocimiento y las relaciones de largo plazo con los clientes son fundamentales”. Y es que para el BBVA “el manejo de la información permite discriminar adecuadamente a los clientes".

Finalmente, González dijo que el BBVA es consciente de su responsabilidad y quiere contribuir, con su ejemplo, a la sostenibilidad del sistema financiero, y que para lograr este objetivo, el sector necesita de "unos principios sólidos: transparencia, prudencia e integridad". También sugirió la creación de valor a largo plazo para todos los grupos de interés, con particular atención a las sociedades en las que desarrollan su actividad, sin olvidar a los sectores más desfavorecidos de la población.

Lleno de orgullo mostró la evolución del BBVA en el entorno económico actual y subrayó que en 2008 el banco generó beneficios de forma sostenida por más de 5.400 millones de euros. "A diferencia de muchos de nuestros competidores que registraron fuertes caídas en sus beneficios o incluso pérdidas, terminamos el ejercicio como la segunda entidad por beneficios del mundo".

El presidente del grupo bancario lo atribuyó a "haber construido durante años, un modelo ganador, también en tiempos de crisis, que hunde su raíz en una estrategia basada en los principios, las personas y la innovación".

La reunión que se realiza en Nueva York dará mucho que hablar.
Aquí en nuestro país es interesante saber que nuestro Sistema Financiero cuenta con 3 de los cuatro primeros bancos del mundo por Capitalización Bursátil, el HSBC, el Santander y el BBVA; y que este aporte, en la presente coyuntura de crisis financiera internacional, resulta muy importante para el modelo de banca que se desarrolla en nuestro país.

La Confianza Vale mas que el Dinero

"La confianza vale más que el oro o el dinero".

Con estas palabras el Primer Ministro Chino Wen Jiabao, expresó la preocupación de su Gobierno por la inversión realizada por su país en los Estados Unidos.

Con la clásica actitud oriental, serena pero firme, por primera vez el gigante asiático ha mostrado frente al mundo lo que podría ser el primer síntoma de preocupación por la fuerte inversión hecha por el Gobierno Chino en los Bonos del Tesoro Norteamericano.

Durante una conferencia ofrecida a la prensa a su salida del principal evento político del país, la Sesión Anual del Parlamento Chino, Wen fue categórico para expresar que, "Antes que nada necesitamos una fuerte confianza. Sólo cuando se tiene confianza podemos tener valor y fuerza, y sólo cuando tenemos valor y fuerza podemos vencer las dificultades". Palabras sencillas pero ciertas, que van dirigidas al gobierno norteamericano al que le pide que mantenga su credibilidad como nación.

Y es que en la actualidad, China como país, posee más de un billón de dólares (mil millones de millones) invertidos en Bonos del Tesoro, lo que lo coloca automáticamente como el primer acreedor de los Estados Unidos. Algo que nadie ni remotamente pensó que ocurriría.

Pero la realidad por dura que parezca es lo que demuestra. La sólida economía China, actual locomotora de la economía mundial, le ha permitido de manera holgada acumular divisas al Gobierno Chino, las cuales tenían que tener una posición de inversión que le permita un soporte al accionar y al desarrollo de su economía. Y los chinos optaron, estratégicamente, por la inversión más segura: los Bonos del Tesoro Norteamericano.

El mundo ni los chinos esperaron que la crisis de confianza que se originó en el mercado hipotecario norteamericano, tuviera las consecuencias que ha tenido, y menos que derivada de ella se convirtiera en una crisis global, con las sorpresas que nos trajo y que han puesto al sistema financiero mundial al borde del colapso.

Además, como todo en la vida, los chinos están viendo en la actualidad que las inversiones que se hacían en su país también se han detenido, y que los vaivenes de la crisis ya golpean al sector real de su economía. Razón por la cual, recién han puesto sus ojos para mirar con detenimiento la situación de sus inversiones en el mercado de deuda de los Estados Unidos. Mas si este reporta como deuda total, al inicio de marzo de 2009, la astronómica suma de USD 10.942.165.294.650,89 (casi 11 millones de millones de dólares norteamericanos), todo un record.

"Nosotros hemos otorgado una inmensa cantidad de préstamos a Estados Unidos. Claro que estamos alertas sobre la seguridad de nuestros activos. Para serles sinceros, estoy un poco preocupado". Las palabras del dirigente comunista son muy elocuentes.

La crisis mundial que vivimos nos ha puesto en el tablero político mundial una jugada que no estaba pensada: la Primera Economía Mundial, los Estados Unidos de Norteamérica, el país ejemplo del Capitalismo tiene una deuda impagable, y su primer acreedor es la locomotora de la Economía Mundial, el gigante Comunista, la China.

Con Wen esperemos que "El próximo año tanto China como el mundo se encuentren mejor", porque “LA CONFIANZA VALE MAS QUE EL DINERO”.