Ni guardianes ni guachimanes; LA LEY ES IGUAL PARA TODOS

Con el final del año, el 2011 nos va dejando un sabor gastronómico de comida de chifa; para algunos medio amargo, para otros medio dulce. Solo hay que citar dos ejemplos, para darnos cuenta de lo certero de este parecer.

Por un lado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emplaza al Estado peruano, por su accionar en los sucesos posteriores al exitoso operativo de rescate de los rehenes de la Embajada de Japón, también denominado “Operativo Chavín de Huántar”; se trata aquí de tener muy claro acerca de que el Estado como tal, tiene que pronunciarse sin ningún atisbo de error y dejar que el Fuero común, el único que debería existir para hacer el ordenamiento realmente legal, investigue, determine y finalmente juzgue, si después del heroico operativo de rescate hubo o no asesinatos extrajudiciales; esto deviene necesario por el bien del país, y la salud de la misma Fuerza Armada en su relación con la sociedad civil. El Estado no puede ni debe tener dudas en esto; el actual accionar de algunos miembros del Ejecutivo respecto del tema, así como el silencio de muchos otros, dejan mucho que desear.

Si hubo miembros de las Fuerzas Armadas o de los Servicios de Inteligencia que actuaron siguiendo órdenes o consignas, y estas contravienen la Ley; por el bien del país deben declararlo y, consecuentemente, ser juzgados de acuerdo a Ley y recibir el castigo ejemplar que corresponda. Aquí no hay lugar a error; la ley es igual para todos. Continuar dilatando algo que debió ser aclarado de inmediato no nos ayuda a generar confianza dentro del país, y eso en el actual contexto de crisis internacional tampoco ayuda a generar espacios de confianza para la inversión foránea.

Y ya que tocamos el tema; la inversión por la inversión no existe. Toda inversión busca un margen mínimo de ganancia, y eso en cualquier mercado es normal. Lo que no es normal, es que el Estado como tal, solo aparezca y actúe como “bombero” después que los actores han propiciado una crisis; el Estado es un elemento regulador del mercado y, como tal, no puede esperar que las crisis le estallen con el correlato social que estas significan. ¿Por qué? Porque cuando el Estado aparece, como intermediario en una crisis, la ciudadanía siempre termina validando que al hacerlo, lo hace poniéndose del lado del “más fuerte” y no necesariamente del lado de la razón. Aquí está la causa que las protestas busquen generar el mayor caos posible, como elemento de presión, y no como factor real de representación social. Conga es un buen ejemplo de ello.

Por último, el Estado no puede ni debe olvidar que, como elemento de aglutinación social, siempre debe “hacer política”; es decir, que en cada una de sus acciones debe hacer sentir no solo el factor de la ley como elemento de disuasión social, sino y preferentemente debe usar los momentos de crisis, para afianzar su labor política de educación; no olvidando que, por sobre todas las cosas, el acto de gobernar también implica educar en ciudadanía. Y una manera muy clara de hacerlo, es generando las oportunidades de inversión para el país, pero también las de desarrollo de los pueblos y localidades aledañas a los puntos críticos de inversión privada. Para ello el Estado no debe abandonar su razón de ser como tal, y no confundir, la Responsabilidad Social Corporativa de la empresa privada, con las funciones que le competen directamente en el desarrollo del país; porque la Salud, la Educación y el desarrollo de la infraestructura publicas no pueden ni deben ser privatizados; el bien común y el desarrollo del Estado como ente democrático y nacional no se lo podemos dejar de ninguna manera al libre mercado.

Europa nos viene mostrando con ejemplos muy sólidos, que “el libre mercado” no existe, y que lejos de dejar que los menos eficientes desaparezcan, como lo reclaman a los cuatro vientos los teóricos defensores del neoliberalismo; se continúan socializando las perdidas, con las consecuencias que todos conocemos: el “libre mercado” ha propiciado la recesión del mercado europeo antes que dejar que las ineficientes empresas del sector financiero quiebren.

El ejemplo es claro: necesitamos mas Estado; necesitamos nacionalizar al hoy privatizado Estado, para hacerlo democrático y nacional y ponerlo al servicio del bien común. He ahí el reto que nos deja el 2011.

Emocionalmente quebrados

Usted tiene un amigo, un conocido, peor, un familiar que todo lo que toca lo quiebra, lo rompe. El, muy gracioso dice que es "la vibra", por ultimo: "que es diferente".

Mucho se ha dicho de las manifestaciones que ocurren en nuestra mente; de los circuitos neurotransmisores que se activan con nuestros pensamientos; los que en un momento pueden ser activos o positivos y también de los otros, los negativos.

Como funciona nuestra mente y con ella nuestro organismo viene siendo estudiado de manera prodiga por la ciencia; el mundo desconocido de la mente continua siendo estudiado cada vez mas y con mayor precisión. Pero la mente del hombre sigue siendo esquiva, no ayuda a conocerse a sí misma.

Los conflictos internos del hombre tiene su estadio más profundo en la niñez; este es un momento en que todos los psicoanalistas quisieran hurgar en extenso; de ahí que la tarea sea tan difícil para la ciencia. Aquí se entretejen los miedos y las manías, los afectos y los celos, las emociones y el desamparo: es el momento en que se hacen a pulso los seres que más tarde serán los ciudadanos del mundo los mas, cuando no, pueden terminar emocionalmente quebrados y bloqueados.

Pero, ¿Como se manifiestan estos seres, ayer nomas niños sanos y ahora adultos perversos? De muchas y diversas maneras.

El niño ha recibido en su formación, las vicisitudes del mundo de sus padres, pero también sus angustias, sus temores. Ha heredado de ellos lo que son, cuando no lo que quisieron ser; hay una actitud perversa del adulto tratando de volver a ser niño, de transmutar con su hijo su propia vivencia. Por ello se dice que muchos padres “viven” la niñez de sus hijos, otros traspolan sus vivencias escolares, su propia carencia de niñez, sus carencias de adolescente reviven en la adolescencia de sus propios hijos; estamos ante adultos que no aprendieron a vivir por sí mismos, por ello pretenden que sus hijos vivan por ellos. Son las agudas manifestaciones de la envidia echa emoción, por las carencias infantiles del ahora adulto; bajo el manto de querer lo mejor para su hijo, el padre no deja que este viva su propia existencia y recorra su propio camino; pretende orientarlo por el que él ha decidido es el mejor para el todavía dependiente niño; el padre oculta su propia envidia frente a la vida de alguien diferente y por lo mismo distinto de su propia individualidad.

Como se manifiestan las carencias de la niñez en los adultos, lo vemos cada día y a toda hora: la incapacidad para aceptar el cambio del mundo, y de sus propios hijos en el, se empieza a manifestar de una manera clara cuando la expresión “no quiero que crezcas”, se convierte en la frase gratuita y corriente en la vida de una familia; el adulto pretende realmente que su hijo no crezca en ninguno de los sentidos, y menos que se diferencie de él. De ahí a la violencia, solo hay un paso. Toda manifestación o conducta en contrario será sancionada violentamente: el adulto siente que no es violento, sino que ayuda al niño a no salirse del camino elegido. El niño violentado desarrollara su propia emoción interna, la que se terminara “embalsando” para romperse junto con él durante las primeras manifestaciones de la adolescencia; el niño rebelde abre su propio camino alimentado por su propio padre violento. Las disputas ahora serán directas, es la conquista de la vida propia, del camino nuevo; aquí se rompen muchas familias. El joven violentado cuando niño, tiene que romper, y al hacerlo aceptar que el camino de la violencia externa no debe convertirse en violencia interna en él; el camino es difícil, pero la disyuntiva única; lo podría llevar a ser realmente diferente. La violencia recibida actúa dentro de su propio organismo, sus neurotransmisores reciben la señal y se activan; el necesita “manejar” esta violencia, para que otra vez no se vuelva contra él y le vuelva a hacer daño, es preferible que se “malogre” alguna cosa, a recibir otra vez la misma “carga violenta” contra sí mismo.

Toda manifestación de violencia en el adolescente debe ser tratada; sino por los padres, por las personas más allegadas; de lo contrario, la violencia también será heredada y retransmitida a los propios hijos; es la señal clara de que la cultura se reproduce con sus propias convicciones. El proceso volverá a repetirse, a menos que tengamos claro, que no hay personas “diferentes”; que cada individuo es él mismo, y no la continuación de sus padres; por ello, el padre y la madre deben acompañar al niño en su propio desarrollo y educarlo para el mañana, ya que el solo ha de vivirlo y experimentarlo; el marco de experiencia compartido con él, que gracias al avance tecnológico cada día será menor, tocara entonces hacerlo grato, afectuoso y sincero.

Caminando con la Historia

Desde hace algunas semanas muchas personas empezaron a hacer preguntas, acerca de ¿Qué es realmente lo que viene ocurriendo en el mundo?

Es muy simpático ver como algunas tienen ciertas nociones del tema, mientras otras, la gran mayoría, no les interesa en lo mas mínimo lo que viene ocurriendo.

En medio de las conversaciones, es obvio que las preocupaciones se manifiestan en la medida que entienden que algo muy complejo y simple a la vez, está pasando en las narices de todos pero, lo que es peor, pareciera que nadie quiere entender; unos porque es mejor vivir así sin entender las cosas y otros porque no conviene "mover las aguas", "para que hacer olas"; mejor dejamos todo como esta y punto.

En el mundo coexisten tres procesos que vienen marcando la historia; estamos siendo participes de ella; es posible que por ello muchos de los procesos actuales no los terminamos de entender, y eso es así porque la historia se hace para escribirla y para contarla; nunca para entenderla cuando está sucediendo.

1. Existe un desplazamiento económico mundial, como parte del cambio en la Hegemonía Mundial: el mundo de la post-guerra y las relaciones que se establecieron como resultado de la misma no existen más.

2. El cambio tecnológico es impresionante; lo que ha ocurrido en los últimos 20 años ha cambiado nuestra manera de ver, de hacer y de vivir en el mundo. Lo que es más importante: esto va a marcar un cambio en el patrón de conocimiento.

3. De la misma manera: el cambio tecnológico está produciendo un cambio profundo en las Fuerzas Productivas, esto es, en los que producen la riqueza del mundo; sin dejar de tomar en cuenta que el actual modelo económico no produce empleo; el cambio tecnológico y su desarrollo anularan poco a poco y más temprano que tarde una parte importante de empleos. Para ser empleable no bastara ser solo productivo; será necesario ser asertivo y proactivo con el cambio en el patrón del conocimiento y “estar en línea” con el desarrollo de la tecnología; todo lo contrario te dejara “técnicamente jubilado".

Todo lo anterior ha generado: el mayor desempleo de la historia sin recesión; la pérdida del empleo va a generar parálisis en el sistema financiero; a una menor jornada laboral le va a sobrevenir una menor recaudación; si hay menor ingreso fiscal habrá menor inversión o se recortara la que hay; la parálisis del Estado benefactor es inevitable. El desempleo generara parálisis y agitación social; la marcha de los "Indignados" es solo el inicio de una gran protesta global.

La Globalización económica nos traerá ahora sus consecuencias, las que también serán globales, y dentro de ella, también hay tres escenarios mundiales:

1. Estados Unidos que se resiste a dejar su supremacía mundial; para desgracia de ellos mismos se encuentran, en medio del tema, paralizados por su propio proceso electoral. La derecha republicana ya mostró de lo que es capaz con tal de "no dar su brazo a torcer" cuando prefirió que el país perdiera su histórica calificación triple AAA; una señal ha quedado muy clara para el sistema económico mundial. Ahora el juego político está entre aprobar, el Plan de Obama para reactivar el empleo o la ley contra el manejo que hace China de su moneda; lo que originaria una nueva crisis mundial o, como diría Marx, una nueva Guerra Comercial, solo que esta no tendría horizonte de solución a largo plazo. ¿Porque? ¿Como puedes enfrentar como enemigo comercial a tu principal acreedor?: China tiene la mayor reserva mundial de divisas y además, es el primer tenedor mundial de Bonos Americanos.
2. Europa que no termina de entender que el único camino posible es la Unión Fiscal Europea; la UE solo puede continuar, y afianzar al Euro como moneda única pese a Inglaterra aliado de Estados Unidos, si las decisiones económicas van de la mano con las decisiones políticas; por ello se hace necesario la unión fiscal. Todo lo contrario la debilitara políticamente, dejándola a merced del “tigre de papel” imperialista norteamericano: el dólar.
3. Los países emergentes son ahora la locomotora de la Economía Mundial; encabezados por los BRICs, por las siglas de Brasil, Rusia, India y China. Ahí está naciendo la nueva economía mundial, y el sostén para salir de la crisis; por eso muchas de las inversiones se van a ir a esos países; para tener una idea de ello solo basta recordar que en los ´90 Japón descubrió, que de nada sirve tener la mayor producción mundial y los productos más sofisticados, si no tienes mercados donde venderlos; por eso, ellos concluyeron que había que invertir en el desarrollo de los países pobres.

El actual contexto productivo mundial se ha trasladado a los países emergentes, para darle uso a su mano de obra barata pero también, siendo países donde esta todo por hacerse, tratando que los niveles de inversión logren el desarrollo de estos países como nuevos mercados; he allí la explicación para la inversión que todos vemos en industria, agroindustria, e infraestructura, y por supuesto dentro de las áreas de exploración y explotación de reservas mineras, gasíferas y petrolíferas.

Finalmente, el desplazamiento hegemónico mundial se está dando por el lado económico pero, aunque algunos empiezan recién a notarlo, hay algo que estamos dejando de lado: si el cambio tecnológico está marcando el desarrollo de los países, las naciones y los pueblos, y si vivimos la Era del Conocimiento es muy posible que sea la India y no China quien asuma un papel hegemónico mundial, a partir del desarrollo del conocimiento, por la formación de líderes que está realizando; la apuesta de la India ha sido por el lado del desarrollo del conocimiento, mientras China busca el desarrollo económico; quien hizo la apuesta de manera correcta y su resultado, lo veremos en las próximas décadas.

El Quinto Poder

¿Que está pasando?

Una expresión o una frase corta, para decirlo de alguna manera, se ha convertido en una referencia categórica de información real y puntual; aquí y en el mundo.

Pero, ¿Qué es realmente lo novedoso del tema?

Lo novedoso no tiene nada que ver con el tema mismo, sino con el significado que millones de personas dan a la información, a estar bien informados, y a hacerlo en tiempo real; es decir, cuando la noticia o información que se comunica está ocurriendo.

De seguro muchos recordaran la manera como, hace una década ya, una noticia nos dejo pasmados: Diana de Gales, la princesa de Inglaterra, había sufrido un accidente a la salida de una cena; las imágenes llegaban con la noticia en tiempo real, algo que, en esa época, era totalmente nuevo e increíble.

Hoy, después del impresionante avance tecnológico alcanzado por la sociedad, se ha logrado posicionar a internet, y dentro de ella a las redes sociales, como un factor crítico por excelencia. Por eso, es necesario hacer algunas reflexiones acerca de su desarrollo, pero también de la necesidad de su buen uso y de la masificación del mismo, como un elemento democratizador de la información dentro de la sociedad.

Las redes sociales han actuado en diferentes escenarios en los últimos tiempos. Así, han sido un elemento de divulgación y protesta para el mundo islámico, dentro de regímenes autócratas; un aglutinador de las protestas postcrisis y juveniles en Europa, y más precisamente en España con el movimiento #15M y, qué duda cabe, ha sido un elemento muy activo en la política, con un debut muy interesante durante las elecciones estadounidenses que concluyeron con el triunfo del Presidente Obama y, más recientemente, en las elecciones peruanas, donde actuaron, como un elemento aglutinador de la protesta y sentimientos de quienes no se sentían representados por ningún candidato en la segunda vuelta electoral y también para romper el cerco de información mediática que ciertos grupos de Poder económico crearon contra la candidatura de determinados candidatos.

Las enseñanzas que nos deja esta experiencia son varias y de diferente contenido.

Por el lado de la sociedad, los individuos han encontrado una manera de hacer escuchar su voz; limpia, ruda y sin intermediarios. La tarea que queda aquí, es convertir esa voz anónima, en una voz ciudadana, que implique la actitud y la decisión de participar de manera activa dentro de la acción política como ciudadanos, y para hacerlo deberá dejar el anonimato y convertirlo en acción practica y política; el ciudadano que se reconoce con su Estado, es crítico de él, pero también participa de manera activa en su defensa y desarrollo como expresión y dentro de una colectividad, será siempre el mejor defensor de este como sistema.

Por el lado del Estado, es imprescindible que este al interactuar con el ciudadano, sea a través de las redes sociales o de manera directa, lo haga con veracidad; de esta manera la relación abrirá nuevos espacios de discusión democrática y de interacción entre el Estado y sus ciudadanos. Y si al hacerlo logra recoger las críticas para retroalimentarse de ellas, estará democratizando los niveles de discusión, pero también los de solución para los diferentes problemas que plantee la sociedad civil.

Por el lado de los medios, es imprescindible que se cambie la tónica de creer, que siendo propietarios de los medios de comunicación y de prensa hablada o escrita, también son dueños de la verdad; las redes sociales vienen demostrando que la ciudadanía tiene voz, que quiere participar de manera activa en el debate de las ideas y, aunque esto parezca paradójico no intenta, ni suplir a los medios ni dejar de creer en las clases políticas; lo que la ciudadanía de a pie quiere y reclama, es que al interactuar con ella, los medios y la clase política le respondan con la verdad; que no hacerlo los deslegitima; porque más temprano que tarde esta siempre termina por conocerse; por la velocidad con la que actúan las redes hoy.

Hace algunos años cuando hablamos de la prensa, refiriéndonos a los dueños de los medios y a los periodistas mismos, alguien dijo que en realidad eran “El Cuarto Poder”; no sería raro que ahora en realidad estemos asistiendo al nacimiento de “El Quinto Poder”, el poder de las redes sociales, y este termine siendo más poderoso y efectivo que el anterior.

La historia nos contara que pasó.

La Tentacion Autoritaria

Ha terminado la Primera Vuelta Electoral y los resultados están ahí frente a nosotros; del entusiasmo inicial, hemos pasado a ser unos estupefactos espectadores. Pero ¿Qué paso realmente en la Primera vuelta? La pregunta pretende o va dirigida a tratar de entender lo que ese día pasó, para poder sacar conclusiones, validarlas como país y salir adelante. No hay otro camino.

En una nota anterior decía: “Algo que se pasa por alto al momento de hablar de la crisis, sí esa que algunos peruanos ven de perfil, es que ésta definitivamente va a tener repercusiones en el país, por ende, sobre la política nacional. Por ello, resulta importante conocer la opinión de la misma así como de otros temas, de los representantes de la corriente política que se reclama de izquierda en el país. No hay que olvidar que en el presente escenario político internacional, y sobre todo frente a la crisis misma, una fuerte corriente de opinión vira de manera espontanea buscando una alternativa precisamente en la izquierda. Y el caso del Perú no va a ser la excepción; por lo menos no como lo quisieran algunos aquí.” (“La izquierda en el debate” en UGEAZETA 14/05/2009).

En la misma insistía en la crítica: “En nuestro país estamos frente a un modelo económico que hace que el país crezca de manera sostenida. Pero, increíblemente, al hacerlo no genera empleo. Esto es así, porque estamos viviendo la Globalización como sistema. Y en la Globalización el fuerte es el sistema tecnológico, que hace que la variable mano de obra, sea cada vez el menor costo y también el menor uso. Ni más ni menos. Lo cual significa que, por más que se diga lo contrario, el modelo no va a generar empleo. Y esto si va a generar un problema social en el país.”

Los resultados electorales están allí, y el mandato del país es muy claro: el país quiere un cambio. Es más, si tomamos la votación de los sectores populares, ampliamente reflejadas en las votaciones obtenidas por la Alianza Gana Perú y Fuerza 2011, más del 54% del país quiere un cambio y, espontáneamente, nos ponen a sus candidatos como interlocutores para que lideren el mismo. De eso no hay ninguna duda.

Pero hay en estas elecciones y en sus resultados, otras lecturas que no podemos dejar de hacer. Hay quienes dicen que eso es para los politólogos y para los sociólogos; pienso que no, que mas bien hay mucho para el trabajo de los psicoanalistas y los científicos sociales. Porque el marco conceptual que desarrollan algunas opciones en la misma campaña nos trae un sesgo autoritario muy fuerte, en contraposición al esquema democrático que le da forma al mismo proceso. Y eso de ninguna manera hay que dejarlo pasar. Aunque el tufillo autoritario se vista de seda, autoritario se queda.

Primero fueron los periodistas “puros” que nos quisieron vender la idea de “Un Gerente para el país”; como si los procesos de selección de personal en las empresas fueran un buen ejemplo de democracia. A otro con ese cuento.

Después fue la campaña mediática que nos quiso forzar a “Elegir al mejor candidato”, con lo cual mucha gente confundió el concepto o no lo tiene claro: democracia no es lo mismo que aristocracia, y por eso es el gobierno de las mayorías. Pero lo que vino después fue el despropósito total. O bien hay un concepto chato y obtuso de la democracia, o hay quienes nos quieren hacer entender que democracia es la elección de su candidato y todo lo contrario es nefasto y perjudicial. Ya nos parecían los tiempos en que cierto iluminado nos hizo conocer que “Salvo el poder, todo es ilusión”.

En el imaginario popular es muy común escuchar decir, que para solucionar los problemas del país, se necesita “de un hombre que tenga los pantalones bien puestos”, ergo, “que tenga huevos”, y que los tenga bien puestos. Y para demostrarlo no tuvieron mejor idea que hacer que una mujer le tocara los genitales a un candidato; es más, para que no quedaran dudas, después también lo hizo un hombre. De esta manera quedo claramente graficado para los sectores populares, a quienes iba dirigido el mensaje, pero también las clases pudientes lo recibieron: el candidato estaba dispuesto a hacer de todo para ganar; el todo vale de la política estaba en acción. El gesto obsceno de la juventud que seguía al candidato y la frase que la acompañaba “Sube, sube”, lo decía todo.

Si nos atenemos a las cifras que acompañan las candidaturas de Gana Perú, Fuerza 2011 y La Alianza por el Gran Cambio, nos quedamos realmente estupefactos; mas del 72% del país no tiene ningún problema en patear el tablero de la democracia. Y vaya que esto sí es preocupante.

El candidato que ha logrado la mayoría, un militar de carrera, lo ha hecho diciéndonos sin ningún rubor que va a cambiar el modelo económico y que va a reformar la constitución; eso lo saben muy bien sus electores, por eso lo han elegido a él como una opción de cambio, no importa si al hacerlo también patea el tablero democrático.

La segunda candidata más votada, tiene en sus listas al parlamento conocidos activistas del nefasto y antidemocrático gobierno de Fujimori. Es más, la sola mención de su apellido nos lo recuerda todo el tiempo. Y en los últimos 10 años y durante toda la campaña electoral, nos lo ha recordado muy orgullosa. Igual una parte del país voto por ella.

El tercer candidato, y sobre todo sus fans, han tenido durante la campaña de la primera vuelta, y de manera más agresiva luego de ella, un comportamiento en la discusión de ideas que linda con las practicas fascistas, que buscan la exclusión del contrario; sin mencionar los adjetivos, el tono racista y los llamados a terminar con un golpe la ofensa sufrida con la derrota de su candidato.

Que frágil resulta nuestra democracia cuando muchos peruanos, actuando desde la misma y justamente gracias a ella, están dispuestos a dejarla de lado sin ningún problema; sea porque no la entienden, porque no les interesa o peor, porque no han recibido ningún provecho al tenerla vigente. Estamos avisados. Una sombra se cierne sobre nuestra democracia. La tentación autoritaria está latente en la sociedad, y aunque no lo parece, se mantiene amenazante cultivada por todas las clases, esperando el momento oportuno para mostrarse y erigirse como la salvación de todos.

EDUCACION: tarea de TODOS

Debemos ser muchos los que de manera intermitente cada cierto tiempo nos hacemos la misma pregunta: ¿En qué momento la educación se convirtió en ese gran negocio que es ahora?, otros se preguntan de manera más directa e irónica: ¿En qué momento se jodió la educación en nuestro país?

Todo el mundo recuerda 1968 como un año símbolo: Paris era una fiesta, se habían juntado la libertad, la juventud y la utopía; en el Perú no había tal fiesta, se habían juntado el escándalo de la página 11, el golpe y el inicio de una dictadura que pasó a la historia por muchos temas, uno de ellos la Reforma de la Educación.

Fueron tiempos donde los cambios fueron de uniforme y de conceptos, más fue la forma que el contenido; fueron años de lucha y de combate contra su implementación por parte del magisterio organizado; al final, los resultados que obtuvimos fueron: El sindicato más poderoso del país (el SUTEP), y el abandono total que hizo el Estado de la educación pública. Fue la manera como la dictadura combatió toda opción por aglutinar espacios de protesta; fue la manera como se organizó el combate contra ella, en plazas, colegios y universidades. El resultado de esa lucha desigual lo vemos y sentimos todos ahora. Nunca como en esas fechas se decidieron tantas cosas a la vez, pero sobre todo, nunca como en esas fechas se vio realmente quien era quien y que intereses eran los que se defendían en cada plaza y en cada discurso.

La debacle final de la Educación Pública, la hemos vivido la Generación que tuvo que aceptar como una afrenta y sin desaliento el recorte sistemático de los presupuestos, cuando no el desdén y el olvido; estudiar en esas circunstancias devino en heroicidad para quienes estuvimos en las escuelas y colegios públicos primero, y luego en las aulas universitarias nacionales castigadas por su extendida politización.

Pero el pueblo es sabio y el peruano un ser extraordinario; las cicatrices de la pobreza lo han hecho un sobreviviente que se adapta y que convierte siempre la adversidad en una nueva oportunidad; y la educación no escapa a este designio.

Primero fueron las Academias Pre-universitarias, que cumplían este cometido; para completar la preparación y poder acceder al nivel universitario, tenías que pasar por una; de esta manera se complementaba la educación recibida, se paliaba las deficiencias y las omisiones; fue el inicio del gran negocio en que se convirtió educar en nuestro país. De allí, el paso siguiente fueron los colegios parroquiales primero, y los colegios privados después, los que hicieron su aparición de manera opulenta, para cubrir la demanda educativa, pero también para hacer las diferencias mas claras.

La visión del país, que tienen cada una de las clases sociales, se expresaba en los contenidos educativos de las respectivas escuelas y colegios, pero también en los espacios de discusión que se daban en su interior. La necesidad de la aparición de las distintos Universidades privadas deviene como resultado de esto último. El resto es historia.

En una nota publicada en su cuenta de Facebook, mencionada por el diario El Comercio, Gastón Acurio llama la atención acerca del bajo nivel de discusión que nos ha dejado el resultado obtenido en la Primera Vuelta en el actual proceso electoral. “Orgulloso de mis hijas. Fajándose en Facebook, sin temor alguno con esos jovencitos que habiéndolo tenido todo en la vida en vez de ser un ejemplo para los más humildes, hoy expresan repugnantes comentarios racistas, que tanto daño le hacen a la unión y grandeza de nuestra patria. Las amo”.

Todos los candidatos presidenciales en los Debates nos han mostrado, o mejor dicho nos han hecho ver que el principal tema y además el coincidente es el de la Educación como pilar del desarrollo para el país.

Pero la historia nos demuestra que existen, y la fallida reforma educativa de Velasco nos los mostró hasta el hartazgo, diferentes visiones para ella; y esto es así, porque a cada visión le corresponde un modelo de desarrollo diferente; y las propuestas enunciadas por los candidatos no son la excepción; existe una visión distinta del problema y sin embargo, pretendemos aplicar diferentes recetas para obtener el mismo resultado; craso error o deliberado error.

Nuestra modelo de educación, es antidemocrático, excluyente, fomenta la desigualdad y no alienta la unidad del país ni la identidad nacional. Y la muestra de todo ello, lo vemos en el nivel de discusión que ahora tenemos en las redes sociales: el bajo nivel en el debate de ideas se disfraza para atizar la intolerancia, el racismo y las diferencias. En un tema donde todos deberíamos opinar sin ningún problema por ser de interés nacional, el insulto prevalece encima de la confrontación de ideas o justamente, a falta de ideas prevalece la intolerancia como único argumento; el estilo fascista de enfrentar al adversario tratando de excluirlo, es pan de todos los días.

Pero todo ello es producto de la educación que se imparte en cada escuela, colegio y universidad de nuestro país. Los jóvenes y adultos que ahora polemizan, han sido educados en nuestras escuelas, colegios y universidades. Tan igual como nuestros políticos: los honrados, los corruptos y los innombrables, todos ellos en su tiempo pasaron por nuestro sistema educativo. Queda claro que algo está fallando, o algo anda muy mal en nuestro sistema educativo, con los claros ejemplos que nuestra clase política nos ha dado en los últimos tiempos.

Manuel Rodríguez Cuadros de una manera sencilla, como debería ser el estilo de comunicarse de toda la clase política, nos dijo en uno de los debates: “Cuando hoy los niños se acuestan para ir mañana temprano a la escuela, estamos hablando de Inclusión Social; cuando mañana al hacerlo reciben la educación en una lengua que no es la materna, estamos hablando de Exclusión Social”.

Cuando una persona postula a un puesto de trabajo, al pasar por las diversas entrevistas, una pregunta frecuente es ¿Cómo te ves en la empresa dentro de 5 años? Sería bueno que cada uno de los peruanos nos preguntáramos, ¿Cómo nos gustaría ver a nuestros hijos al salir de la escuela, el colegio o la universidad después de cinco años? Tal vez allí este la respuesta de qué tipo de educación es la que queremos para el país.

Porque el país que todos queremos lograr: de paz con justicia; inclusivo, que respete y se sienta orgulloso de su identidad, Democrático y Nacional lo estamos construyendo todos ahora.